Ничего личного: ЕСПЧ разрешил нанимателю знакомиться с перепиской сотрудников
Александр Алексеенко - 23.01.16 Европейский суд по правам человека уточнил понятие личной переписки: теперь таковой не могут считаться сообщения, отправляемые в рабочее время. В этой связи работодатель не должен иметь никаких препятствий к ознакомлению с такой перепиской.
Остался неудовлетворённым иск инженера из Румынии Богдана Барбулеску. Напомним, что в 2007 году работодатель Барбулеску прочитал его переписку в программе обмена сообщениями Yahoo Messenger, после чего расторг с ним трудовые отношения. Инженер утверждал, что наниматель пренебрег его правом на неприкосновенность личной переписки. Однако судьи решили, что желание работодателя убедиться в добросовестности выполнения работником своих должностных обязанностей является обоснованным.
Суд признал правомочным доступ нанимателя к личной страничке Барбулеску в Yahoo Messenger, поскольку вся активность в его аккаунте должна была относиться исключительно к рабочим вопросам. Более того: согласно правилам внутреннего трудового распорядка компании-ответчика, ведение в рабочее время переписки в личных целях строго воспрещается.
Против итогового вердикта высказался только один судья из восьми, который, вопреки мнению коллег, посчитал неприемлемым ограничение права на пользование интернетом, добавив, что нанимателю следовало бы более четко прописать правила, согласно которым они могут контролировать активность работников во Всемирной паутине.
В пассиве Барбулеску уже был один проигранный по аналогичному иску суд: первоначально инженер искал правды у местной судебной системы. По утверждению истца, наниматель входил не только в его рабочий аккаунт, но и в личный.
Данное решение Европейского суда по правам человека распространяет свое действие также и на Россию. В этой связи любопытно, как эту ситуацию видят отечественные юристы. Своим мнением по поводу решения ЕСПЧ с нашим корреспондентом поделился 
председатель Республиканского юридического общества Александр Хаминский:
- «Я не настолько глубоко знаком с материалами рассмотрения иска Барбулеску, но, судя по всему, программа для отправки и получения электронных сообщений – Yahoo Messenger – принадлежала работодателю. В таком случае, работодатель, как обладатель прав на программу на основании лицензии, вправе и контролировать ее использование. И чтение личной переписки путем применения административных прав владельца лицензии не является каким-либо нарушением, если работодатель заявит, что ему было необходимо убедиться, служебного или личного характера сообщение. Хочу заметить, что нарушением прав, а в ряде стран и преступлением, является не само по себе чтение писем, а взлом аккаунта. В данном случае взлом не имел места, если работодатель получил доступ к письмам через административный кабинет. Тот единственный судья, который акцентировал внимание на праве личного использования интернета, на мой взгляд, заблуждается. Право пользования интернетом ни в одной стране не относится к неотъемлемым личным правам граждан (неважно, имущественного или неимущественного характера). В данном случае речь идет о предоставлении услуг связи между потребителем (работодателем) и предприятием электронной связи (интернет-провайдером). Так как работник не является стороной договора, более того, на предприятии имеется установленный порядок пользования интернетом, вопрос об использовании интернета сотрудниками вне этого порядка вообще не стоит. Здесь мне могут возразить, что, дескать, ООН признает право на доступ в интернет в качестве неотъемлемого права человека. Давайте разберемся: ведь ООН не установлены неотъемлемые права гражданина на пользование «чужим» интернетом? Есть абстрактные права, а есть конкретные, законодательно подкреплённые и гарантированные. В данном случае говорилось об абстрактном праве. А конкретное возникает, исходя из установленного в государстве порядка предоставления услуг электронной связи, наличия договора с интернет-провайдером, тех или иных ограничений и т.д.».
Комментарии